换言之，钟存古羌，亦包含许多不同部落，乃至不同人种。
那么问题来了。判断族群归属，是根据血脉传递，还是文化传承。
后世，关于匈人和匈奴人的争论，甚嚣尘上。
双方争论的焦点，乃是双方基因差异很大，但习俗相近。事实上，通过基因来判断族群归属，其实是西方“血统论”的延续。所有据此而得出的结论，归根结底，皆属于血统论范畴。
那么。若羌人是陇右不同族群的统称。出身东胡的匈奴、鲜卑、乌桓，是否又是不同时期，农耕文明对草原文明的不同称谓呢。据此再上溯到神话时代，女娲造人时，是否有一个“通用模板”，而后不断人为干预基因异变，于是诞生出五花八门的种群呢。
换言之，若只论血统，则万法归宗。华夏皆为女娲后代，本不分彼此。
于是在刘备看来。匈奴人与匈人的争论，其核心乃是：东西方两种思维方式，普世价值观，以及“文明话语权”的对立与冲突。简言之。族群的划分，究竟是唯血统论，还是文化认同。亦或是，兼而有之。
《左传·成公四年》：“史佚之《志》有之，曰：‘非我族类，其心必异。’楚虽大，非吾族也，其肯字我乎？”
本意为：不是同家族之人，必不与我同心。
后经放大，“族类”成为“族群”的代称。
内容未完，下一页继续阅读